Trích lập dự phòng rủi ro được tiến

Trích lập dự phòng rủi ro được tiến hành theo quy định phân loại tài sản Có và căn cứ trên 5 nhóm nợ như đã phân loại theo quyết định số 636 quyết định-hội đồng quảng trị ngày 22/06/2014 của Hội đồng quản trị ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam. Tỷ lệ trích như sau:
Nhóm I: 0%, Nhóm II: 5%, Nhóm III: 20%, Nhóm IV: 50%, Nhóm V: 100%
Với tỷ lệ trích như vậy, trên cơ sở xác định giá trị tài sản đảm bảo, qua Bảng 2.8 cho thấy: Năm 2012 số tiền thực trích là 1.300 triệu đồng phân bổ cho tất cả các nhóm nợ, năm 2013 là 1.249 triệu đồng, năm 2014 là 1.058 triệu đồng. So với kế hoạch đặt ra, chi nhánh đã trích quỹ dự phòng rủi ro đạt từ 90% trở lên, đây là tín hiều đáng mừng bởi thực tế phải trích thấp hơn kế hoạch đặt ra, chi nhánh không cần phải trích bù quỹ dự phòng làm tăng chi phí hoạt động, ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh

Résultats (Français) 2:

La charge du risque a été effectuée dans la classification prescrite d'actifs là-bas et basée sur 5 groupes selon la classification de la décision no 636-décision du conseil en date du 22/06/2014 promo du Conseil de gestion Banque de l'agriculture et du développement rural au Vietnam. les taux de déduction sont les suivants:
Groupe I: 0%, Groupe II: 5%, 20% Groupe III, Groupe IV: 50%, Groupe V: 100%
La proportion de ces déductions, sur la base de l'évaluation des actifs garantie, par le tableau 2.8 montre que, en 2012 le montant effectivement déduit était 1.300 millions d'euros alloués à l'ensemble du groupe des créanciers 2013 était 1,249 millions de 2014 était 1,058 millions. En comparaison avec le plan en place, déduit fonds de réserve des risques de la branche atteint 90% ou plus, cela est un bon signal par la baisse plan de déduction réelle en place, la branche sans avoir à extraire fonds d'indemnisation Chambres augmentent les coûts d'exploitation, ce qui affecte les résultats des entreprises

Résultats (Français) 3:

Tr - CH - l ậ P D ò ng ự pH R ủ je ro étaient ư ợ C Ti ế N H - NH - NH - PH - étaient ị Théo à n Luo ạ je ne suis pas à ma ả N C N C v à ó montană ứ tr ê n 5 - NH -, - NH - ư M n ợ étaient São pH - N lo je ạ Théo à ế T étaient ị NH ố 636 à ế T étaient ị nh-h ộ je étaient ồ ng District ả ng tr ị ng à y 22 / 06 / 2014 c ủ h ộ je étaient ồ ng District ả n tr ị ng * h à n ng n ô ng nghi ệ p V à pH stát trois ể n ô ng th ô n VI ệ t Nam.T ỷ l ệ tr - NH - CH ư Show:
NH, m i: 0, NH, m II: 5%, NH, m III: 20%, NH, m IV: 50%, NH, m V: 100%
V ớ je ne ỷ l ệ tr - NH - CH ư V ậ y, à tr ị t gi, ị NH étaient ở X, c ơ n c o m ê tr ả étaient ả b ả n - B, comme ả ng 2,8 Cho le ấ y: n - M - L - CH tr ự c ề n ố titane 2012 1.300 trois ệ u étaient ồ ng pH â n b ổ Cho t t A C C C ấ ả - NH) M n ợ, N - M 2013 l à 1.249 trois ệ u étaient ồ ng, N - M 2014 l à trois affaires ệ u soit 105,8 ồ ng.Alors je ế V ớ K - ạ ch étaient ặ t ra, Chi ỹ d ự pH ò ng R ủ NH, NH - CH étaient São tr ma région ro étaient ạ t ừ 90% tr ở l, N,Je ự affaire â y L - t - N - U - ề affaires Ng m ừ ng b ở c t ế pH ả je tr - CH - th ấ P H ơ n K ế ho ạ ch étaient ặ t ra, Chi - NH, NH - Kh ô ng c ầ n pH ả ỹ zone B - CH - TR più d ự pH ò ng L - M - PH - Ho Chi t ng ạ T étaient ộ ng, ả NH h ư ở ng étaient ế n K ế t zone non ả Jing