FrameNet syntax treats certain expr

FrameNet syntax treats certain expression types as combinations of smaller constituents in contrast to some
syntactic theories which treat them as clauses. For example, the sequence Pat leave in a sentence like They
made Pat leave is sometimes analyzed as a ‘small clause,’ but in the FrameNet metalanguage it is treated
simply as an NP followed by a bare stem infinitive VP.
This strategy has been adopted for two reasons. First, it simplifies the lexicographers’ task of annotation,
making it unnecessary to decide in certain cases which combinations of constituents should be treated as
clausal and which should not. Second, it makes the lexical descriptions produced by FrameNet relatively
theory-neutral. While the question of which verbal complements are clausal and which are not is answered
differently in different syntactic theories, the analysis of clauses into their major constituents is uncontroversial
in most cases.
As the reader will notice, there sometimes is no parallel between verb phrase types and clausal phrase
types. This is true, for instance, for phrase types that figure in main clause and embedded questions. The
label Sinterrog (cf. 4.5.3) covers both finite clauses and non-finite verb phrases because there are no predicates
that specifically select either finite wh-clauses or non-finite verb phrases. Another case where there is a lack
of parallelism involves ‘small clauses’. Small clauses that are arguments of a target predicate are divided
up into an NP and a secondary predicate, except for cases tagged as Sing (cf. 4.5.5). By contrast, small
clauses that modify NPs or clauses are assigned to the single category Sabs. (These modifying small clauses
are said to figure in absolutive constructions, hence the name Sabs, and they are typically tagged as the
extra-thematic frame elements Depictive or Event depictive.) Not all kinds of small clauses that can
appear as arguments can also appear in absolutive constructions: compare *[Bill to arrive], John hid the
money and I want [Bill to arrive]. Thus, we lose some formal information by not recording the specific
subtypes of absolutive clauses that occur in the data. However, the form of an absolutive construction is not
lexically selected, in distinction to the kinds of ‘small clause’ that a predicate can take as an argument: I saw
him leave v. *I saw him to leave. From a lexicographic point of view, our treatment is therefore adequate.

Résultats (Thaï) 1:

ไวยากรณ์ FrameNet จัดบางชนิดนิพจน์เป็นชุดของ constituents เล็กตรงข้ามบางทฤษฎีทางไวยากรณ์ที่คิดว่าเป็นประโยค ตัวอย่าง ลำดับพัฒน์ปล่อยในประโยคเช่นเขาบางครั้งมีวิเคราะห์ออกจาก Pat ทำเป็น 'ส่วนน้อย' แต่ใน FrameNet metalanguage มันจะถือว่าเพียงแค่เป็น NP ที่ตาม ด้วยการเปลือยเกิด infinitive VPกลยุทธ์นี้ได้รับการรับรองด้วยเหตุผลสองประการ ครั้งแรก มันช่วยให้ง่ายของ lexicographers งานคำอธิบายประกอบทำให้ไม่จำเป็นในการตัดสินใจในบางกรณีที่ชุด constituents ควรถือว่าเป็นclausal และที่ไม่ควร ที่สอง มันทำให้คำอธิบายเกี่ยวกับคำศัพท์ที่ผลิต โดย FrameNet ค่อนข้างทฤษฎี-กลาง ในขณะที่ตอบคำถามที่เติมเต็มด้วยวาจาที่ clausal และที่ไม่แตกต่างกันในทฤษฎีทางไวยากรณ์ต่าง ๆ การวิเคราะห์ประโยคเป็น constituents หลักของพวกเขาเป็น uncontroversialในกรณีส่วนใหญ่ผู้อ่านจะสังเกตเห็น มีบางครั้งเป็นไม่ขนานระหว่างชนิดคำกริยาวลีและวลี clausalชนิด นี้เป็นจริง เช่น สำหรับชนิดของวลีที่ปรากฏในประโยคหลักและคำถามที่ฝังตัว ที่ป้ายชื่อ Sinterrog (cf. 4.5.3) ครอบคลุมจำกัดประโยคและวลีกริยาไม่จำกัดเนื่องจากมีเพรดิเคตไม่โดยเฉพาะที่เลือกจำกัด wh-ประโยคหรือวลีกริยาไม่จำกัด กรณีอื่นมีการขาดของ parallelism เกี่ยวข้อง 'ส่วนน้อย' มีแบ่งประโยคเล็กที่อาร์กิวเมนต์ของเพรดิเคตของเป้าหมายค่า NP ที่และเป็นรองเพรดิเคต ยกเว้นกรณีที่การติดแท็กสิงห์ (cf. 4.5.5) โดยคมชัด เล็กส่วนที่ปรับเปลี่ยนประโยคหรือ NPs ถูกกำหนดให้กับประเภทเดียว Sabs (เหล่านี้ปรับเปลี่ยนประโยคเล็กกล่าวว่า การคิดใน absolutive ก่อสร้าง ดังนั้นชื่อ Sabs และพวกเขามักจะติดแท็กเป็นกรอบพิเศษเฉพาะเรื่ององค์ประกอบเหตุการณ์ depictive หรือ Depictive) ไม่ทุกประโยคเล็กที่สามารถปรากฏเป็นอาร์กิวเมนต์อาจปรากฏในการก่อสร้าง absolutive: เปรียบเทียบ * [ตั๋วถึง], จอห์นซ่อนเงินและต้อง [ตั๋วถึง] ดังนั้น เราสูญเสียข้อมูลบางอย่าง โดยไม่บันทึกการsubtypes ของประโยค absolutive ที่เกิดขึ้นในข้อมูล อย่างไรก็ตาม รูปแบบของการก่อสร้าง absolutive ไม่lexically เลือก ความแตกต่างกับชนิดของ 'เล็กส่วน' ที่เป็นเพรดิเคตที่ได้รับเป็นอาร์กิวเมนต์: เห็นเขาปล่อย v. * ผมเห็นเขาไป จาก lexicographic จุดของมุมมอง รักษาได้จึงเพียงพอ

Résultats (Thaï) 2:

FrameNet
ไวยากรณ์ถือว่าการแสดงออกบางชนิดเป็นชุดขององค์ประกอบที่มีขนาดเล็กในทางตรงกันข้ามกับบางทฤษฎีประโยคที่รักษาพวกเขาเป็นคำสั่ง ยกตัวอย่างเช่นลำดับแพ็ตออกในประโยคเช่นพวกเขาทำลาแพทมีการวิเคราะห์บางครั้งเป็น 'คำสั่งขนาดเล็ก' แต่ใน metalanguage FrameNet จะได้รับการปฏิบัติก็เป็นปัญหาตามมาด้วยลำต้นเปลือยinfinitive VP. กลยุทธ์นี้ได้รับการรับรอง ด้วยเหตุผลสองประการ ก่อนจะช่วยลดความยุ่งยากงาน lexicographers ของบันทึกย่อทำให้ไม่จำเป็นที่จะต้องตัดสินใจในบางกรณีที่การรวมกันขององค์ประกอบควรจะถือว่าเป็นclausal และที่ไม่ควร ประการที่สองก็จะทำให้รายละเอียดคำศัพท์ที่ผลิตโดย FrameNet ค่อนข้างทฤษฎีที่เป็นกลาง ในขณะที่คำถามที่เติมเต็มด้วยวาจาเป็น clausal และที่ไม่ได้มีการตอบแตกต่างกันในทฤษฎีประโยคที่แตกต่างกัน, การวิเคราะห์คำสั่งลงในองค์ประกอบที่สำคัญของพวกเขาจะไม่มีปัญหาในกรณีส่วนใหญ่. ในฐานะที่เป็นผู้อ่านจะสังเกตเห็นมีบางครั้งขนานระหว่างประเภทคำกริยาไม่ และวลี clausal ประเภท นี่คือความจริงเช่นชนิดวลีที่คิดในข้อหลักและคำถามที่ฝังตัว ฉลาก Sinterrog (cf 4.5.3) ครอบคลุมทั้งข้อ จำกัด และไม่ จำกัด กริยาวลีเพราะมีภาคไม่มีที่เฉพาะเลือกจำกัด WH-คำสั่งหรือคำกริยาวลีที่ไม่ จำกัด อีกกรณีหนึ่งที่มีการขาดความเท่าเทียมเกี่ยวข้องกับ 'คำสั่งขนาดเล็ก คำสั่งขนาดเล็กที่มีความขัดแย้งของกริยาเป้าหมายจะถูกแบ่งออกเป็นรุ่น NP และกริยารองยกเว้นกรณีที่ติดแท็กเป็นสิงห์ (cf 4.5.5) โดยคมชัดขนาดเล็กข้อที่ปรับเปลี่ยน NPS หรือคำสั่งที่ได้รับมอบหมายในประเภทเดียว Sabs (มีการปรับเปลี่ยนคำสั่งขนาดเล็กที่มีคนพูดว่าจะคิดในการก่อสร้าง absolutive จึงชื่อ Sabs และพวกเขามีการแท็กมักจะเป็นองค์ประกอบที่กรอบนอกใจdepictive หรือเหตุการณ์ depictive.) ไม่ได้ทุกชนิดของคำสั่งขนาดเล็กที่สามารถปรากฏเป็นข้อโต้แย้งยังสามารถปรากฏในการก่อสร้าง absolutive: เปรียบเทียบ * [บิลที่จะมาถึง] จอห์นซ่อนตัวเงินและฉันต้องการ[บิลที่จะมาถึง] ดังนั้นเราจึงสูญเสียข้อมูลบางอย่างเป็นทางการโดยไม่บันทึกเฉพาะชนิดย่อยของข้อ absolutive ที่เกิดขึ้นในข้อมูล อย่างไรก็ตามรูปแบบของการก่อสร้าง absolutive ที่ไม่ได้เลือกlexically ในความแตกต่างชนิดของ 'คำสั่งขนาดเล็กที่สามารถใช้กริยาเป็นอาร์กิวเมนต์: ผมเห็นเขาออกจากโวลต์* ผมเห็นเขาออกไป. จากจุดพจนานุกรมในมุมมองของการรักษาของเราจึงเป็นที่เพียงพอ

Résultats (Thaï) 3:

framenet ไวยากรณ์ถือว่าการแสดงออกบางชนิดเป็นชุดขององค์ประกอบที่มีขนาดเล็กในทางตรงกันข้ามกับบาง
ประโยคทฤษฎีที่ถือว่าพวกเขาเป็นอนุประโยค ตัวอย่างเช่นลำดับแพ็ตไปในประโยคเช่นที่พวกเขาทำแพทไปบางครั้ง
วิเคราะห์เป็นข้อ ' เล็ก ' แต่ใน framenet อภิภาษาก็ถือว่า
เพียงแค่เป็นเอ็นพีตามลำต้นเป็นรูปเปลือยของ .
กลยุทธ์นี้ได้รับการยอมรับสำหรับสองเหตุผล ครั้งแรก , มันง่าย lexicographers ' งานของบันทึกย่อ
ทำให้มันไม่จำเป็นที่จะตัดสินใจในบางกรณีที่การรวมกันขององค์ประกอบที่ควรจะถือว่าเป็น
clausal และที่ไม่ควร ประการที่สอง มันทำให้คำอธิบายที่ผลิตโดย framenet
ทฤษฎีค่อนข้างเป็นกลางในขณะที่คำถามที่วาจาเสริม จะ clausal และที่ไม่ได้ตอบ
แตกต่างกันในทฤษฎีไวยากรณ์ที่แตกต่างกัน การวิเคราะห์องค์ประกอบหลักของพวกเขาเป็นหลักใน uncontroversial

ในกรณีส่วนใหญ่ เป็นผู้อ่านจะสังเกตเห็น บางครั้งก็ไม่ขนานระหว่างกริยาวลีชนิดและประเภทวลี
clausal . นี้เป็นจริงสำหรับอินสแตนซ์สำหรับประเภทตัวเลขที่วลีในประโยคหลักและคำถามแบบฝังตัว
ป้าย sinterrog ( CF . 4.5.3 ) ครอบคลุมทั้งข้อจำกัดและไม่จำกัดกริยาวลีเพราะไม่มีภาคแสดง
ที่เฉพาะเจาะจงเลือกข้อจำกัดที่ไม่จำกัดหรือคำกริยาวลี อีกกรณีที่มีการขาดของข้อความที่เกี่ยวข้องกับ '
' ขนาดเล็กประโยคเล็กที่เป็นอาร์กิวเมนต์ของชิ้นงานแบ่งเป็นมูลฐาน
ขึ้น NP และภาคแสดงรอง ยกเว้นกรณีติดแท็กเป็นร้องเพลง ( CF . 4.5.5 ) โดยคมชัด , เล็ก
ส่วนที่ปรับเปลี่ยนเชื้อเพลิงหรือประโยคให้กับประเภทเดี่ยว SABS . ( เหล่านี้ปรับเปลี่ยนประโยคเล็ก
จะว่ารูปใน absolutive การก่อสร้าง ดังนั้นชื่อ SABS และพวกเขามักจะเรียกว่า
เสริมองค์ประกอบกรอบใจ depictive หรือเหตุการณ์ depictive ) ไม่ทุกชนิดของข้อเล็ก ๆที่สามารถ
ปรากฏเป็นอาร์กิวเมนต์สามารถปรากฏใน absolutive ก่อสร้าง : เปรียบเทียบ * [ บิลมาถึง ] จอห์นซ่อน
เงินและฉันต้องการ [ บิลจะมาถึง ] ดังนั้น เราสูญเสียข้อมูลบางอย่างเป็นทางการไม่ได้บันทึกชนิดย่อยเฉพาะ
ของ absolutive อนุประโยคที่เกิดขึ้นในข้อมูล อย่างไรก็ตามรูปแบบของการก่อสร้าง absolutive ไม่ได้
lexically เลือกในความแตกต่างชนิดของ ' เล็ก ' ประโยคประโยคที่สามารถใช้เป็นอาร์กิวเมนต์ : ผมเห็นเขาทิ้ง V *
ฉันเห็นเขาออกไป จากจุด lexicographic ในมุมมองของการรักษาของเราจึงจะเพียงพอ